-Résumé :

Ce projet est un sous-projet du projet Decide-TB financé par l'EDCTP. Une partie des activités de la proposition sera réalisée par l'un des doctorants de Decide-TB (Morton Khunga).

  • Contexte et justification :

 Chaque pays, indépendamment de son niveau économique, fait face à des défis pour répondre aux besoins de ses systèmes de santé afin de satisfaire ses populations, quel que soit son niveau de ressources (Pichon-Riviere et al. 2023). La situation devient de plus en plus difficile à mesure que les nations s'efforcent d'assurer l'accès aux soins de santé pour tous, que ce soit en termes de qui est couvert, quel type de traitement est donné, ou combien cela coûte à la population, ce qui pose la tâche difficile de faire des arbitrages entre les coûts et les avantages (ce qui nécessite de l'efficacité), ainsi qu'entre l'équité et d'autres valeurs sociales. Les systèmes de santé sont principalement conçus pour améliorer la santé et l'efficacité, c'est-à-dire la quantité de santé obtenue par rapport à la quantité de ressources dépensées. L'utilisation d'estimations du coût-efficacité pour l'élaboration des politiques fait face à un certain nombre de barrières dans la majorité des pays à faible et moyen revenu qui nécessitent une attention particulière (Shillcutt et al. 2009). Celles-ci incluent le manque d'informations sur les coûts et les effets des interventions, le très petit nombre d'analyses coût-efficacité réalisées, le manque de preuves sur les coûts et les effets de paquets de mesures, et la difficulté de généraliser ou de comparer des études de contextes spécifiques utilisant différentes méthodologies et mesures de résultats. Établir des priorités en santé publique et politique de santé est important mais complexe (Stratil et al. 2020). L'évaluation systématique des preuves et d'autres facteurs nécessite une évaluation soigneuse de nombreuses exigences normatives et techniques, souvent conflictuelles. Le choix des facteurs à utiliser comme normes a une influence significative sur le résultat du processus décisionnel. Le coût et l'efficacité ont été les principales considérations dans de nombreux processus décisionnels ayant un impact direct sur la santé. Cela contraste avec la complexité de la prise de décision dans le monde réel, où les facteurs normatifs et pratiques peuvent jouer un rôle majeur dans la guidance des choix. Établir un processus systématique pour informer l'établissement des priorités et la prise de décision peut aider à optimiser les ressources et à minimiser les coûts d'opportunité associés aux investissements de moindre impact.

 

  • Objectifs :
  1. Développer un cadre méthodologique pour mieux soutenir les planificateurs de santé dans la planification financière et la définition des priorités pour la tuberculose (TB) dans les contextes à ressources limitées ayant un fort fardeau de TB.
  2. Proposer une nouvelle orientation pour l'allocation des ressources en utilisant la budgétisation des programmes et l'analyse marginale pour le programme national de contrôle de la TB en Zambie.
  3. Explorer l'application transversale des nouvelles méthodes développées dans les Objectifs 1 et 2 à d'autres maladies liées à la pauvreté par le biais du consortium IPORA et de l'équipe Jeune Associée à la plateforme de l'IRD en Zambie, Mozambique et Côte d'Ivoire.

 

  • Méthodes principales :

Objectif 1 : Développer un cadre méthodologique

Phase 1 : Identification des preuves pour informer le cadre méthodologique : Premièrement, identifier les cadres ou orientations précédents qui informent le nouveau cadre méthodologique. Deuxièmement, identifier de nouvelles preuves pour aider à développer le cadre méthodologique. Une variété de méthodes sera utilisée pour identifier de nouvelles preuves, incluant des études de portée, des revues de bureau, et des entretiens avec des informateurs clés issus des programmes nationaux de lutte contre la tuberculose, des ministères et des départements responsables de la planification, de la mobilisation et de l'allocation des ressources, ainsi que tous les partenaires finançant des activités de lutte contre la tuberculose en Zambie et au Mozambique.

Phase 2 : Développement du cadre méthodologique : Le nouveau cadre méthodologique sera développé durant cette phase en adaptant les cadres ou directives obtenus pendant la Phase 1 et en les combinant avec des orientations supplémentaires.

Phase 3 : Évaluation et raffinement : Cette dernière phase consistera à évaluer et à améliorer le cadre méthodologique proposé. Le cadre méthodologique sera animé par des études de cas et des panels Delphi seront utilisés comme méthodologies dévaluation. Si nécessaire, le cadre méthodologique sera amélioré sur la base des résultats de l'évaluation. Le Groupe de travail méthodologique inter-PM IPORA sur l'Analyse des Réseaux d'Acteurs, dirigé par Tanguy Bernard et Kaleab Baye (Système Alimentaire), sera régulièrement impliqué dans chaque phase afin de fournir des contributions à différents stades du développement du cadre (à travers nos réunions régulières déjà en place). L'objectif sera d'obtenir des conseils d'experts de ce groupe de travail sur notre approche alternative à l'analyse des réseaux sociaux, et de faciliter l'application de notre travail à d'autres secteurs de développement, comme présenté dans l'Objectif 3.

Objectif 2 : Budgétisation par programme et analyse marginale

La budgétisation par programme et l'analyse marginale impliquent sept étapes et permettent à une organisation d'adopter une approche plus systématique pour établir les priorités et allouer les ressources. Déterminer l'objectif et la portée de l'exercice de fixation des priorités Développer un budget pour le programme Établir un groupe consultatif pour l'analyse marginale Déterminer les critères de décision localement pertinents avec laide des décideurs et des parties prenantes Identifier les options pour (a) augmenter les services (b) libérer des ressources grâce à des efficacités opérationnelles (c) libérer des ressources en réduisant ou en éliminant certains services Évaluer les investissements et les désinvestissements Valider les résultats et réallouer les ressources

Objectif 3 : Appliquer la nouvelle méthodologie développée dans les Objectifs 1 et 2 aux autres maladies liées à la pauvreté par le biais du consortium IPORA

Les activités sous l'Objectif 3 s'appuieront sur les résultats des Objectifs 1 et 2 et seront menées au sein de l'IPORA par le biais de groupes de travail existants avec lesquels je suis déjà formellement engagé. À travers le Groupe de Travail Méthodologique Inter-PM de IPORA sur l'Analyse du Réseau des Parties Prenantes, nous diffuserons les résultats de notre cadre méthodologique et de notre outil d'analyse marginale pour la budgétisation du programme. Je suis également impliqué dans l'outil de collaboration de l'IRD (Jeune Équipe Associée à l'IRD) soutenu par l'Université de Bordeaux (GHiGS) et l'Université de Zambie, impliquant d'autres partenaires, y compris l'École de Bordeaux d'Économie sur les questions de maladies liées à la pauvreté, avec une dimension forte de renforcement des capacités (formation de doctorat et de master), et qui soutiendra également d'autres collaborations. Nous cherchons particulièrement à présenter les nouvelles méthodes développées aux partenaires d'IPORA en Côte d'Ivoire, et potentiellement en Éthiopie.

-Résultats attendus :

Objectif 1 : Cette étude informera la planification financière et la définition des priorités pour le contrôle de la TB et développera un cadre méthodologique pour les processus de prise de décision, à la fois au sein des pays et entre eux, dans l’environnement multinational des contextes à ressources limitées où la TB est prévalente.

Objectif 2 : Nous proposerons une nouvelle orientation pour l'allocation des ressources pour le programme de contrôle de la TB en Zambie en utilisant l'analyse marginale pour la budgétisation du programme.

Objectif 3 : Diffusion des outils à travers le réseau IPORA et l'équipe Junior associée à l'IRD en Zambie.


-Références:

•    Projet Decide-TB. 2023. "Validation d'algorithmes de décision de traitement de la tuberculose infantile à des niveaux inférieurs de soins de santé dans des pays à forte charge de morbidité - Efficacité, mise en œuvre et intégration dans les politiques et les pratiques". CORDIS | Commission européenne. Office des publications/CORDIS. 14 juillet 2023. https://doi.org/10.3030/101103283.
•    Pichon-Riviere, A., M. Drummond, A. Palacios, S. Garcia-Marti et F. Augustovski. 2023. "Déterminer la voie de l'efficacité vers la couverture sanitaire universelle : Cost-Effectiveness Thresholds for 174 Countries Based on Growth in Life Expectancy and Health Expenditures". Lancet Glob Health 11 (6) : e833-42.
•    Shillcutt, Samuel D., Damian G. Walker, Catherine A. Goodman et Anne J. Mills. 2009. "Le rapport coût-efficacité dans les pays à revenu faible et intermédiaire : A Review of the Debates Surrounding Decision Rules". PharmacoEconomics 27 (11) : 903-17.
•    Stratil, J. M., R. Baltussen, I. Scheel, A. Nacken et E. A. Rehfuess. 2020. Développement du cadre OMS-INTEGRATE "Des preuves à la décision" : An Overview of Systematic Reviews of Decision Criteria for Health Decision-Making". Rapport coût-efficacité et allocation des ressources : C/E 18 (février) : 8.